EEN OPEN BRIEF AAN ONZE politiek leiderschap
[Hier gereproduceerd met toestemming]
Van: T. Sims, California
Aan: Het Witte Huis, senator D. Feinstein, senator B. Boxer, The LA Times en The Wall Street Journal
Voor iedereen die Eigenlijk mei Care:
Ik heb zelden de tijd nemen om te communiceren met mijn regering. Zonder bloed lopen in de straat, of op zijn minst de reële dreiging van onrust onder de bevolking, de geschiedenis doet vermoeden is het niet echt geïnteresseerd in het welzijn van de individuele bestanddelen. Maar ik neem de tijd om commentaar op de voorgestelde "bail out" misschien alleen omdat dit nu allemaal een niveau van waanzin bereikt.
Velen van ons, die de aanloop naar de "crisis" de afgelopen tien jaar gevolgd, liever niet een bail out te zien helemaal. We zijn pragmatisch, echter. De huidige en voormalige bankiers in de kamer hebben alle, door hun zeer publieke Chicken Little-achtige verklaringen bijna, een instorting zeker als Amerika niet schrijven van een blanco cheque en overgave vertegenwoordiging. Als gevolg hiervan, de bail out is nu onvermijdelijk, omdat de stampede is nu meer kans dan voordat ze allemaal riepen brand in de overvolle theater.
Maar bij de beoordeling van de deal, hierover na te denken: Mensen zoals ik, en je lieve opiniepeilingen laten zien dat ik in geen geval alleen, zijn gebrek aan vertrouwen in en eerlijk gezegd walgen van onze vertegenwoordigers, want keer op keer verkoopt u ons uit wanneer de zaken komt huilen voor je om hen te redden van de gevolgen van hun mal-gedrag.
Deze crisis is al lange tijd in de maak. In aanzienlijk deel, de stichting is het gratis geld aangeboden door de heer Greenspan te beginnen in het begin van het decennium. Het is niet moeilijk om de grafiek de aanloop in huis waarden en zie de correlatie met goedkope, makkelijk geld. Dan, om brandstof toe te voegen aan een brand die was heel mooi brandend op zijn eigen, de heer Greenspan in de getuigenis van het Congres herhaaldelijk optie-armen en soortgelijke producten geprezen voor het toestaan van zo veel Amerikanen om de droom van een eigen huis te realiseren zonder ooit te waarschuwen dat dergelijke producten in de toen abnormaal lage rente-omgeving was gevaarlijk op zijn best en potentieel rampzalig. Combineer dit alles met twee van de grootste zwakheden van de mens-hebzucht en afgunst, en je hebt de perfecte storm voor het eigen risico dat ons hier bracht.
Velen zeker zag de storm nadert, zelfs als ze niet op prijs zou het een categorie 5 in plaats van een drie worden. Bijvoorbeeld, in 2005 werd de Faillissementswet gewijzigd om het moeilijker voor ons om consumptief krediet-gerelateerde schulden ontlading. De timing en het effect van deze wijziging ten opzichte van de huidige kredietcrisis uitbreiding implosie en credit default explosie is geen toeval. Ik denk dat het niet een stuk om te veronderstellen kredietverstrekkers dan ten minste een uitgroei van overmatige het decennium van de praktijken en zochten wetgeving om zich omgorden tegen de verwachting. De kredietverstrekkers hadden het berekend risico om krediet soms gedwongen in een bekende regelgeving en effectief werden gered uit de economische gevolgen van die zakelijke beslissing via het amendement. Ja, zakelijk heeft enkele concessies ook. Maar over het geheel, gaven we veel meer. Belangrijker echter is het duidelijk dat wanneer zij worden geconfronteerd met een keuze tussen business en ons, jullie allemaal nog eens zaken gekozen.
Het tempo van de reddingsoperaties heeft nu versneld, omdat de kaarten in het huis zijn vallen sneller. Bijvoorbeeld door te doen wat de markten hebben aangenomen sowieso tientallen jaren, hebben we nu geformaliseerd van de Amerikaanse overheid insolventie door het verplaatsen van de Fannie en Freddie de schuld van de "off" naar "on" balans. We hebben verdrievoudigd tot verviervoudigd van de kredietverlening aan banken op de kredietwaardigheid van de Fed het venster in de laatste paar maanden. We uitgeleend AIG 75 miljard. Nu gaan we weg te geven-niet-lening 700 miljard dollar voor spullen iedereen in de wereld zegt dat niemand in de wereld kan waarde. Heeft iemand keek op de definitie van "dom" de laatste tijd?
Voornamelijk als gevolg van de oorlog natuurlijk, hebben we geen contant geld in de bank (geen bedoelde woordspeling) te betalen voor een van deze. Dus deze "leningen" en giveaways kan alleen worden gefinancierd via de uitgifte van leningen op steeds meer tarieven naar steeds sceptischer buitenlandse kopers. En hoe bid vertellen zullen we betalen die schuld? Laten we zeggen dat het samen-BELASTINGEN. Op wie? Individuen niet bedrijven. Dezelfde personen, huiseigenaren en consumenten houders van schuldpapier-op wie je voor het eerst tekende bloed in 2005.
Maar ik dwaal af. Meer to the point, terwijl het niet wordt nu besproken en werd niet veel gesproken toen voorgesteld, de banken zelf probeerde eerder dit jaar te verzamelen van een identieke, maar aanzienlijk kleiner reddingsoperatie financieren van hun eigen land. Hoewel de banken natuurlijk niet precies uit te leggen op deze manier, zou het fonds thusly hebben gewerkt: De markt gelooft dat het goed is onzin. De banken besluiten om wat geld bij elkaar te krijgen om te beginnen met het kopen van kleine hoeveelheden van de rotzooi, op een kunstmatige prijs (want we weten allemaal dat onzin is het niet waard onzin), om sukkels te overtuigen in de markt dat dit onzin is anders dan andere crap. Dus de eerste groep van de sukkels (echt stromannen voor de banken) beginnen met het kopen kleine hoeveelheden bij het fonds geld. De tweede groep van suckers (de echte sukkels), zie de eerste groep het kopen van een aantal van de onzin en zegt: "he, dat mag niet gewoon crap" en begint om de rotzooi te kopen. De echte sukkels natuurlijk kopen een groot deel van de rotzooi, voornamelijk uit de banken originele winkels van overtollige rotzooi. Zodra alle troep wordt gelost door de banken naar de echte sukkels, de echte sukkels ga dan terug naar de banken om te proberen te herfinancieren en collateralize de stront, en de banken zeggen: "Sorry, dat onzin is het niet waard crap." My excuses voor de taal, maar het maakt het punt.
Ik veronderstel dat het genie van de huidige bailout fonds voorstel is dat de banken nu niet eens hebben om een van hun eigen geld te trappen beginnen deze faux markt en hebben geen behoefte aan een stroman gebruiken, omdat dit voorstel effecten een directe, volledige liquidatie een enkele, echte sukkel. Guess who?
Tot slot is er veel schuld om rond te gaan voor de huidige crisis. Lenders, wetgevers, Credit Raters, bankiers, Taxateurs, Makelaars, huiseigenaren. . . en de lijst kon gaan. Nogmaals jullie allemaal worden geconfronteerd met een keuze aan wiens kant u op. De Bankiers en Lenders hebben gehouden een pistool tegen je hoofd en zei: "voor ons kiezen. 'Moeten we aan het licht fakkels, nemen de wapens, en maart op onze hoofdsteden om u om eindelijk voor ons kiezen? Helaas, ik weet het antwoord ja waarschijnlijk is. Maar je weet dat we nooit zullen doen, helaas. Dus je kiest ze veinzen publiek walging aan de andere partij voor hun capitulatie tot big business, en rijden onze boosheid die uiteindelijk afneemt.
Dank u bij voorbaat voor het niet luisteren en voor het niet doen van de juiste dingen weer.
Met vriendelijke groet,
T. Sims
________________________________________________________
comments } { 0 comments }
